AUDAX: VOTACIONES 2021

AUDAX: VOTACIONES 2021: VALLA PUBLICITARIA DE NETO MUYSHONDT El electorado salvadoreño está convocado a las urnas el próximo 28 de Febrero, ello, para escoger 262...

VOTACIONES 2021

VALLA PUBLICITARIA DE NETO MUYSHONDT

El electorado salvadoreño está convocado a las urnas el próximo 28 de Febrero, ello, para escoger 262 alcaldes y concejos municipales, 84 diputados y sus suplentes para el Congreso y 20 diputados y sus suplentes por el Estado de El Salvador para el Parlamento Centroamericano,- un auténtico Elefante Blanco-.

 

Ya está institucionalizado el hecho que, antes de darse el banderillazo de salida para la campaña política, ésta inunda la prensa, radio, televisión y muchísimas vallas publicitarias a lo largo y ancho del territorio.

 

Pero,… en esta ocasión las cosas han sido realmente fuera de lo común: La publicidad de los partidos de oposición no ha sido notoria. Solo hay dos grandes anunciantes políticos: El partido del Presidente Nayib Armando Bukele Ortez y el Gobierno.

 

¿Qué pasa con los partidos de oposición? ¿Han lanzado la toalla antes de tiempo? ¿Se dan por derrotados y han aceptado que las repetidas encuestas de varias universidades y de otras instituciones no mienten? ¿Por qué no han atacado con sus acostumbradas millonarias campañas?

 

¿Qué es el Fondo para el Desarrollo Económico y Social? Abreviado FODES, éste está constituido por las transferencias de recursos financieros del presupuesto nacional a las municipalidades del país. En los casi últimos siete a ocho meses, el Gobierno Central, valiéndose de diversas estratagemas, no ha remitido estos fondos a las municipalidades. A su vez, éstas, ante la falta de dichos fondos, a pesar que los mismos no son para ser utilizados en campaña política, siempre lo han sido en la realidad. Así, ahora las municipalidades no disponen de dinero para desviar fondos para realizar campaña electoral en favor de sus partidos políticos. Por supuesto, los partidos de oposición gritan a todo pulmón que se debe cumplir con la ley y entregar a la brevedad estos fondos a los gobiernos locales.

 

El Ministro de Hacienda, Alejandro Zelaya, ha respondido a los señalamientos hechos por el alcalde de San Salvador de la derechista ALIANZA REPUBLICANA NACIONALISTA,- ARENA-, Ernesto Muyshondt, luego de exigir éste el pago del FODES: “Te lo repetiré una vez más: Buscá otra fuente de financiamiento para tu campaña, los fondos públicos le pertenecen al pueblo, no a tu partido corrupto. El FODES se pagará, pero no es para campaña. Por cierto, hoy repusiste la bandera de US$300 mil, ¿cuánto mejoró la capital?”, señaló el funcionario.

 

El instituto político NUEVAS IDEAS,- NI-, fundado por Bukele, desde hace varios meses mantiene una amplia ventaja en las preferencias electorales, según varias encuestas universitarias: Arriba de un 64%

 

El partido GRAN ALIANZA POR LA UNIDAD NACIONAL,- GANA-, con el que Bukele logró alzarse con la presidencia, tiene una preferencia de casi 5%. Este instituto es fiel aliado de NI.

 

El INSTITUTO DE OPINION PUBLICA DE LA UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA,- IUDOP-, señala que NI, que participa por primera vez en unos comicios, tiene el 64% de la intención de votos para diputados.

 

De concretarse estos resultados en las elecciones, NI y GANA tendrían el principal grupo de diputados en la ASAMBLEA LEGISLATIVA,- AL-, y se concretaría la caída de los dos partidos tradicionales que comenzó con el triunfo de Bukele en los comicios presidenciales del 2019.

 

Según el Vicerrector de Proyección Social de la UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA,- UCA-, Omar Serrano, los ciudadanos se inclinan por este instituto político por ser “el partido del presidente”. Asegura él que, los factores que más han influido en esta intención de votos es la entrega de paquetes alimenticios por parte del Gobierno durante la pandemia y el rechazo a los partidos ARENA y FRENTE FARABUNDO MARTI PARA LA LIBERACION NACIONAL,- FMLN-. Actualmente, estos dos partidos mantienen los dos principales grupos parlamentarios en la AL: ARENA cuenta con 37 parlamentarios y el FMLN con 23.

 

Añade Serrano que, la próxima votación “no será entre los (candidatos) que la gente considera corruptos y los que considera honestos”, sino que “la gente va a votar por los (candidatos) que considera menos corruptos”. “Las emociones” son las que inclinarán a la gente a votar y el partido que mayor “esperanza” genera en la mayoría de la gente es NI.

 

Como acertadamente dicen muchos por ahí, el electorado salvadoreño está por emitir un voto visceral, lo cual es en realidad perjudicial para los intereses de los partidos opositores. Pero,… ¿realmente han hecho algo estos partidos para revertir la mala imagen que los gobernados tienen de ellos?

 

Esta semana que recién termina, en una entrevista televisiva matutina, se ha escuchado al Presidente de la AL argumentar que,- palabras más, palabras menos-, era falso que NI fuera diferente de ellos y que, se daría el mismo fenómeno chavista que en Venezuela, pues resultarían los nuevos peor que los anteriores. Esto es, se estaba diciendo al televidente, entre líneas: “Mentiras, no son mejores que nosotros, son peores, no les crean, sigan votando por nosotros.”

 

El voto de castigo que se perfila en los próximos días es muy acorde con lo que una vez aseveró muy acertadamente Albert Einstein: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes.”

 

En un reportaje reciente, el periódico digital EL FARO, ha destacado que, solamente un reducido grupo de militantes de ARENA llegó al parque Bicentenario en San Salvador el pasado Domingo 27 de Diciembre del año recién pasado, para lanzar oficialmente la campaña para los comicios del 2021. Consciente que probablemente no pueda crecer en preferencia, este instituto se ha decantado por buscar la forma de restar apoyo a Bukele.

 

Este inicio de campaña ha sido algo fuera de lo tradicional: Un entorno de pandemia y muchos diputados y alcaldes de las tradicionales fuerzas políticas enfrentando por primera vez en las urnas a un partido que sin haber participado en elecciones previas ya parece indiscutible vencedor.

 

Parece que lo único y lo más a lo que pueden aspirar los partidos opositores no es ganar, si no perder por menos. La “apuesta” parece ser que NI y GANA no logren alcanzar más de 56 diputados,- dos tercios-, de la AL.

 

Otra esperanza de los candidatos ya mayores en esos partidos de oposición, es resultar elegidos y no ceder su puesto a la sangre joven emergente que en las últimas elecciones legislativas ya había resultado electa, pero todo se debió a “un comando mal digitado en el sistema de cómputo de las elecciones” y los jóvenes que en escrutinio inicial llevaban la delantera, acabaron cediendo sus puestos a los mayores, muy al estilo Deus ex machina.

 

ARENA, FMLN, el PARTIDO DE CONCERTACION NACIONAL,- PCN-, y el PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO,- PDC-, han venido cuesta abajo en las preferencias del electorado, pero es importante destacar que no tanto por mérito propio de NI y GANA, más por el repudio y voto de castigo del electorado para aquéllos.

 

Según la publicación aludida, un diputado del interior del país, de esos con varios períodos a sus espaldas, de ARENA, ha expresado de viva voz: “¿Qué querés que te diga? El partido está muerto.”

 

La moral de los partidos opositores está baja y, ante las perspectivas de una derrota, los donantes no aportan. ¿Para qué desembolsar si las probabilidades de retorno de la inversión son casi nulas? ¡No es sabio apostar al caballo perdedor!

 

Muyshondt es el personaje político con mayor exposición de ARENA. Alcalde desde 2018 y diputado antes, ha optado por perfilarse como un funcionario sin partido que está dispuesto a entablar diálogo con todo mundo, incluyendo Bukele, a quien considera su amigo, según dijo el pasado Octubre. El partido lo criticó por su cercanía con el Ejecutivo y Muyshondt, fiel a su estilo, respondió: “Me vale sorbete.”

 

En las vallas publicitarias de Muyshondt, éste se muestra chocando codos con Bukele, aún y cuando aquél está de espaldas y éste de frente. Más parece un anuncio a favor de Bukele. Muyshondt no ve conveniente mostrarse como un arenero e intenta explotar sus buenas relaciones con el Presidente Bukele.

 

Es cierto, no es conveniente que un solo partido tenga más de los dos tercios de los diputados en la AL y también cuente con el Gobierno Central, pero, ¿qué otra opción de “esperanza” queda al electorado con una clase política testaruda que se niega a cambiar y que es percibida totalmente corrupta según las encuestas?

 

Es cierto, los encuestados,- el electorado-, son personas con poca preparación en lo que a educación se refiere, pero,… muchas veces se ha escuchado de los actuales miembros de los partidos políticos hoy en declive que, el pueblo salvadoreño tiene una gran madurez política y no se deja engañar. Por supuesto, todos entienden que estas lisonjas eran meros argumentos falaces solamente espetados porque en ese momento las masas sí los respaldaban.

              ALCALDESA MILAGRO NAVAS

La Señora Milagro Navas, desde 1988 una muy buena alcaldesa del municipio de Antiguo Cuscatlán, por parte de ARENA, resta importancia a las encuestas con un curioso comentario, alegando que las encuestas no son confiables: “Por ejemplo, a mí nunca me han encuestado. El verdadero resultado de la elección está en manos de nuestro creador.”

 

A un pueblo educado es difícil engañarlo y manipularlo a antojo propio. ¡Una de las mejores inversiones que un Estado puede realizar es en educación!

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos h.

DOM 24 ENE 21

 

 

AUDAX: OCASO

AUDAX: OCASO: MANIFESTANTES INGRESANDO AL CAPITOLIO Abraham Lincoln dijo muy acertadamente: “A un hombre no lo pruebes en la adversidad, pruébalo dándole ...

OCASO

MANIFESTANTES INGRESANDO AL CAPITOLIO

Abraham Lincoln dijo muy acertadamente: “A un hombre no lo pruebes en la adversidad, pruébalo dándole poder.”

 

*                         *                         *

 

Todos los seres vivos están sometidos a una ley natural: Nacen, crecen, se reproducen y… mueren. Así, también los sistemas políticos y económicos, las naciones y los imperios siguen similar comportamiento tal como el de sus creadores los hombres. De esta forma, también la repetitiva historia ha dejado escrito en piedra que, todo imperio nace, crece, se multiplica,- por expansionismo o exportación de su modelo-, y acaba siempre muriendo en una forma ineluctable.

 

A principios del siglo pasado, el período transcurrido entre el aparecimiento y desarrollo de nuevos inventos y productos era relativamente largo. En los actuales días, la obsolescencia viene casi de inmediato con el surgimiento de lo nuevo. Igual sucede con los imperios, mismos cuya vida antes era relativamente larga y ahora se ha vuelto cada vez más corta.

 

El Imperio Romano ha seguido ese patrón ineludible, tal como también lo harían después el Imperio Español, el Imperio Británico,- sobre el cual en un momento dado “el Sol jamás se ocultaba”-, y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas,- URSS-, citando ejemplos recientes.

 

No habrá que entrar en mayores detalles cronológicos, tan solo un recuento sucinto:

 

·      El Imperio Romano surge antes del aparecimiento de la era cristiana y su último reducto acaba colapsando allá por 1453.  Años después de la adopción de una religión oficial por parte de éste, a la que se atribuye mucho de la decadencia por el conformismo, y luego las invasiones bárbaras marcan el punto final del mismo.

 

·      Del Imperio Español se puede decir que surge impetuoso en 1492 con la colonización y saqueo del territorio americano, pero entraría en franco declive en 1588 tras la desastrosa expedición de la Armada Invencible que pretendía destronar a Isabel I en Inglaterra. Para mediados del siglo XIX casi todas sus colonias habían logrado la independencia.

 

·        El Imperio Británico entra a ocupar el espacio que deja España. Su declive está marcado con la Guerra de Independencia de los Estados Unidos de América,- EE. UU.-, que culmina en 1783. Irónicamente, son los hijos de este otrora imperio, EE. UU., quienes llegarían al rescate de Inglaterra en la Gran Guerra o Primera Guerra Mundial, aunque no por razones altruistas si no por razones económicas.

 

·        La URSS surge en 1922, luego de la Guerra Civil tras la caída y posterior asesinato del Zar Nicolás II y su familia en 1917. Era muy dada a exportar la revolución y el comunismo al resto del mundo. Para 1991, la URSS colapsa definitivamente y se desintegra. Esta nación se había constituido desde su nacimiento, en el enemigo natural de EE. UU., de la que fué aliada en la Segunda Guerra Mundial, pero con quien luego se enfrascó en una Guerra Fría hasta su caída propia.

 

·        EE. UU. se comienza a consolidar como gran potencia a partir de 1918, luego de la Primera Guerra Mundial y se vuelve líder indiscutible del mundo luego de la Segunda Guerra Mundial en 1945 con la bomba atómica. ¡Lo demás es historia!

 

Un común denominador que acaba marcando la caída de los imperios es la institucionalización de la corrupción, sinecuras, crisis política permanente, libertinaje de la población, enorme gasto militar, muchas guerras y varios frentes de batalla a la vez, por citar solo algunos problemas. ¿Alguna semejanza con el imperio actual decadente?

 

La población de los imperios en su punto álgido, entra en una fase de acomodo y libertinaje excesivo dada la estabilidad económica de la que goza la población y por el mismo hecho que se ha llegado a hartar de hacer la guerra. ¡Les llega a rebalsar el gusto!

 

Siempre, siempre que un grupo pierde a un líder, al instante otro toma la estafeta. De igual forma sucede con los imperios que caen, otro ocupa su lugar de inmediato. ¡No hay espacio para una vacante temporal!

 

*                         *                         *

 

Poco después del triunfo electoral de Abraham Lincoln a fines de 1860, siete estados sureños se escindieron de la Unión, ante la determinación de aquél de abolir la esclavitud, base de la economía agrícola del sur. Tras la guerra civil, nació EE. UU. en la forma que ahora se le conoce. ¡Casi un millón de muertos y la reconciliación que pidió Lincoln aún no se ha dado plenamente!

 

El pasado día Miércoles 6, mismo día en que el Congreso debía ratificar el triunfo de Joseph Robinette Biden Jr. como presidente electo de EE. UU., una multitud blanca, enarbolando banderas confederadas asaltó el Capitolio de la capital, alentada por el presidente Donald John Trump. ¡Parece un renacimiento de la creencia en la “causa perdida, justa y heroica” del viejo sur!

 

MANIFESTANTES ESCALANDO UN MURO DEL CAPITOLIO

Ya había anunciado Trump antes de Navidad su participación en dicha “Marcha para salvar América”, indicando: “Seremos salvajes.” ¡Hubo cinco muertos y un gran destrozo, así que no era mentira!

 

El 2 de Enero, Trump telefonea al Secretario de Estado de Georgia, responsable del escrutinio electoral, para pedirle que “encuentre” 11,780 votos, necesarios para revertir su derrota en las presidenciales del 3 de Noviembre pasado frente a Biden.

 

El Washington Post,- el mismo periódico que sacó a la luz pública el escándalo “Watergate” y que llevó al Presidente Nixon a renunciar-, ha publicado la conversación del Presidente Trump con el funcionario de Georgia.

 

El pasado Martes 5, se dan elecciones para el Senado en Georgia. Los dos candidatos demócratas, Raphael Warnock y Jon Ossoff, ganan por estrecho margen. El reverendo Warnock, hijo de una familia muy humilde de Savannah, descendiente de esclavos, se convierte en el primer senador negro de un antiguo estado confederado.

 

A media mañana del Miércoles de esta semana, mientras Georgia aún contaba los últimos votos de sus elecciones al Senado, Trump toma la palabra ante miles de sus partidarios concentrados en la Elipse, la explanada que se abre al sur de la Casa Blanca. “Nunca nos rendiremos. Nunca concederemos la derrota”, les dice. Hacerlo equivaldría “a la destrucción de nuestro país”. A pesar que no ha prosperado ninguna del medio centenar de demandas judiciales,- algunas presentadas ante la Corte Suprema-, Trump insiste en que ha habido fraude. “Todos los que estamos reunidos aquí no queremos que los demócratas, envalentonados y radicales, nos roben la victoria.”

 

MANIFESTANTE EN EL ESCRITORIO DE LA PRESIDENTE DEL CONGRESO

Las dos cámaras del Congreso se han reunido para certificar el resultado de las presidenciales. Ciento cuarenta y siete representantes republicanos,- más de la mitad del grupo parlamentario-, así como trece senadores, se oponen a validar la victoria de Biden.

 

En la Elipse, Trump llama “luchadores” a sus seguidores y presiona al vicepresidente Mike Pence, quien preside el Senado y la sesión. Su papel es meramente protocolario, pero Trump insiste en que debe negarse a refrendar el resultado electoral. “Si Mike hace lo que debe, ganamos la elección.”

 

El Presidente critica a la prensa, a la Corte Suprema y a William Barr, recién dimitido fiscal general por no querer ser su abogado personal. Acto seguido anima a sus seguidores a que marchen hacia el Capitolio. “Peleamos a muerte,- les dice-, porque si no peleamos a muerte no vamos a poder recuperar nuestro país.”

 

Decenas de seguidores de Trump suben las escalinatas del Capitolio mientras otros escalan el muro, a semejanza de los indocumentados que escalan el muro para ingresar a EE. UU. Algunos llevan armas, uniformes militares y disfraces.

 

Ahora hay una gran presión para que Trump dimita y/o, para que el vicepresidente Pence apoye la destitución y el Congreso la avale. Muchos republicanos han trazado una raya en el piso y han dicho que no la cruzarán y no brindan su respaldo al Presidente por estos actos, incluido el Vicepresidente.

 

Mientras tanto, China, Rusia, Europa y el resto del mundo se desternillan y miran como aquellos promotores de invasiones y exportadores de Golpes de Estado, sufren este embate.

 

*                         *                         *

 

Dice el refranero popular: “La cuña, para que apriete, ha de ser del mismo palo.” De ordinario, ninguno es peor para enemigo que el que ha sido amigo, o del mismo oficio o familia, etc.

 

 

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos h.

DOM 10 ENE 21

 

 

 

AUDAX: ELLERY SCHEMMPP Existe una frase de gran utilid...

AUDAX: ELLERY SCHEMMPP Existe una frase de gran utilid...: ELLERY SCHEMMPP Existe una frase de gran utilidad cuando alguien quiere dar a entender su disconformidad con lo que su interlocutor manifie...

ELLERY SCHEMMPP

ELLERY SCHEMMPP

Existe una frase de gran utilidad cuando alguien quiere dar a entender su disconformidad con lo que su interlocutor manifiesta pero que denota respeto por el fundamental derecho a la libertad que todos tienen para expresar sus opiniones. La frase es equívocamente atribuida a François-Marie Arout, más conocido por el seudómino “Voltaire”.

 

La verdadera autora es la escritora británica Evelyn Beatrice Hall, quien fuera gran estudiosa de la vida y obra de Voltaire y autora de una importante biografía titulada “Los amigos de Voltaire”,- “The Friends of Voltaire”-, publicada en 1906.

 

Ha sido ella quien la pronunció por primera vez y solía utilizarla ilustrativamente cuando quería referirse al modo de pensar, creer y vivir del filósofo al que tanto admiró: “Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.”

 

*                         *                         *

 

Hace no más de diez años, acá en El Salvador, un diputado propuso que se leyera la Biblia en los centros escolares. Dicha iniciativa no encontró mayor eco, a pesar del apoyo de varios grupos que alegaban que con la lectura diaria de dicho libro podría bajar la criminalidad en esta tierra.

 

La misma idea volvió a resurgir, poco antes y luego que tomara el Poder Ejecutivo el Señor Nayib Armando Bukele Ortez, quien en su intimidad parece profesar la religión islámica. ¡Esto parece constituir una gran ofensa para algunos no musulmanes en esta nación!

 

En el país que practica y dice desear la implantación de la democracia en todo el mundo, los Estados Unidos de América,- EE. UU.-, esta cuestión ha sido ya zanjada hace muchos años:

 

Ellery Schemmpp, de Pensilvania, a sus 16 años, en 1956, se percató que la iglesia y el Estado estaban acercándose más de lo permitido y debido. Una pregunta asaltó su mente: ¿Por qué él y sus compañeros tenían que leer 10 versos de dicho libro y luego recitar la oración cristiana, “Padre Nuestro”, todos los días en la escuela justo antes de pronunciar el Juramento de Lealtad.

El joven en mención era cristiano, pero también había leído la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU.:

 

“El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios.”

 

De esta forma había quedado ya claro que, ninguna religión debía estar por encima de otra, en una enmienda que también garantizaba el derecho de práctica de cualquier otra religión. Siendo el mensaje general, una total separación entre cualesquiera iglesia y Estado.

 

¡El cuestionamiento del joven estudiante era realmente válido!

 

Un lunes de Noviembre de 1956, el joven hizo su acostumbrado Juramento de Lealtad, pero se rehusó a ponerse de pié y recitar la oración cristina.

 

“Quería mostrar que había otros libros religiosos; que la Biblia no era única. Llevé el Corán por accidente. En 1956 casi nadie en EE. UU. sabía mucho del Islam, incluido yo”, según palabras de Schemmpp. (¿Llevó el Corán por accidente?)

 

El profesor llamó la atención al joven y éste respondió que todo era un asunto de conciencia. ¡El profesor quedó perplejo!

 

El director de la escuela dijo a Schemmpp que, era una cuestión de respeto, pues había 1,300 alumnos y todos obedecían, ¿por qué él no lo haría?

 

Schemmpp, quien llegó a ser un físico, respondió que se trataba de un principio muy importante de libertad, de fé y de justicia.

 

En esos días se estaba dejando atrás la era McCarthy, pero con el apogeo de la Guerra Fría, se deseaba presentar a EE. UU. como una nación devota en contra del comunismo ateo.

 

El Congreso de los EE. UU., en 1954, acababa de añadir las palabras “sometida a Dios” en el Juramento de Lealtad para contrarrestar a los impíos comunistas: “Juro lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América y a la república a la que representa, una nación sometida a Dios, indivisible, con libertad y justicia para todos.”

 

Un poco más de tres docenas de Estados permitían lecturas de la Biblia en escuelas públicas.

 

El director concluyó que Schemmpp era un muchacho perturbado y lo mandó al psicólogo, pensando que el joven tenía problemas con la autoridad y con los padres. Sin embargo, los padres respaldaron al joven y hasta lo animaron a escribir una carta a la Unión Americana por las Libertades Civiles,- ACLU, por sus siglas en inglés-:

 

“Caballeros,

Como estudiante de Abington Senior High School apreciaría mucho cualquier información que me puedan enviar sobre una posible acción o ayuda de la Unión para poner a prueba la constitucionalidad de la ley de Pensilvania que obliga de forma arbitraria (y aparentemente injusta e inconstitucionalmente) a leer la Biblia en nuestro sistema de educación pública.

Agradezco cualquier ayuda que puedan ofrecer en la liberación de la juventud estadounidense en Pensilvania de esta grave violación de sus derechos religiosos tal como se garantiza en la primera y más importante enmienda de la Constitución de Estados Unidos.”

 

Además, el joven Schemmpp envió un aporte de US$10, equivalentes a unos US$100 de hoy en día.

 

La ACLU apoyó a Ellery y junto con él y la familia, demandaron al distrito escolar de Abington, llegando el caso a la justicia el 5 de Agosto de 1958, precisamente cuando cumplía 18 años el incómodo muchacho. Ese día tuvo que darse a la tarea de testificar que sus derechos eran violentados por su escuela, siendo forzado a escuchar algo en contra de sus principios.

 

“Yo no creo en milagros. Yo no creo que se recibe lo que se pide orando, violando las leyes de la física y la química. Y no creo siquiera que la Biblia sea una guía moral recomendable. Al fín y al cabo se estima que en esa historia matan a alrededor de un millón de personas. Hay genocidios, asesinatos, violaciones… ¡Todo aparentemente justificado por Dios!”, declaró. “No tuve ningún problema en probar que se trataba de una imposición sobre mis creencias personales.”

 

“Es un principio clave de una sociedad secular. Si se le da preferencia a una religión y se enseña en escuelas públicas, eso quiere decir que se están utilizando los impuestos de budistas, judíos, musulmanes y demás para promover otra religión por orden del Estado”, afirmó en su momento.

 

“Debe haber libertad de culto pero ninguno debe ser apoyado por el gobierno. Nuestra Constitución menciona la religión sólo dos veces, y en ambos casos con la palabra “no” adjunta. La Biblia nunca menciona la democracia, una república ni nada relacionado con los valores estadounidenses”, continúo el estudiante.

ELLERY SCHEMMPP HOY

¡El caso fué ganado por el impetrante!

 

“Recibimos unas 5 mil cartas: Una tercera parte apoyándonos; otra, oponiéndose en términos razonables; y la otra, odiosa e injuriosa.”

 

Muchos lo acusaron a él, a su familia y a la ACLU de ateos, comunistas, nazis, judíos, católicos, anglicanos, fanáticos de los negros…

 

La gran lección para Ellery Schemmpp y los suyos es que, en EE. UU. era considerado malo no ser cristiano, muy malo ser comunista, pero realmente horrible ser ateo.

 

Por supuesto, el caso fué apelado y llegó a la Corte Suprema en Febrero de 1963, tomando años para que se llegara a un veredicto definitivo que para muchos ha sido el principio del fín del mundo.

 

El caso Abington School District v. Schemmpp fué decidido 8 a 1 a favor del demandado y el veredicto fué que la lectura obligada de la Biblia en las escuelas públicas estadounidenses era inconstitucional.

 

La escuela del muchacho, envió una carta de no recomendación a la Universidad de Tufts, sin embargo, el joven fué admitido. Luego realizó un doctorado en Física en la Universidad de Brown.

 

Schemmpp se dedicó a la Física, llegando a trabajar como físico y gerente de proyectos con superconductores, sistemas de resonancia magnética y residuos nucleares. Ha sido profesor de la Universidad de Pittsburgh y profesor invitado en la Universidad de Ginebra en Suiza.

 

Se le vea como un demonio o como una persona con conciencia, ¡sin lugar a dudas, este joven ha contribuido a cambiar el mundo!

 

No hay duda que, todo los arriba expuesto es válido para cualesquiera credo y religión que desee imponer gobierno alguno.

 

 

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos h.

SAB 09 ENE 21