AUDAX: GUERRILLEROS ARREPENTIDOS

AUDAX: GUERRILLEROS ARREPENTIDOS: S. J. LUIS EDUARDO PELLECER FAENA (alias MARCOS) LUIS EDUARDO PELLECER FAENA ¿De dónde surge la idea de este escrito...

GUERRILLEROS ARREPENTIDOS

S. J. LUIS EDUARDO PELLECER FAENA (alias MARCOS)

LUIS EDUARDO PELLECER FAENA

¿De dónde surge la idea de este escrito? Un excelente excompañero de colegio de servidor, ha mostrado a varios exalumnos de la promoción 78 del Colegio Externado San José de San Salvador,- colegio jesuita, por cierto-, unas fotografías del libro del Calendario de Actividades que se entregaba a los alumnos al inicio del año escolar. Esto lo ha hecho por medio de la red social del whatsapp del grupo.

En el folleto en comento, del año 73, en una página se lee, entre los nombres de los profesores del colegio, el del Padre Luis Eduardo Pellecer. Al momento, acudió a la mente de quien estas líneas escribe, el recuerdo de este sacerdote, quien ocho años después protagonizaría una situación histórica inédita, en la vecina Guatemala.

Palabras textuales del Secretario de la Presidencia de la República de Guatemala, el día 30 de Septiembre de 1981:

“Queremos agradecer de manera singular el hecho que se hayan tomado ustedes la molestia de venir, bajo la lluvia, a esta conferencia de prensa a la que fueron invitados por medio de la Secretaría de Relaciones Públicas de la Presidencia a mi cargo y por encargo,- valga la redundancia-, del señor Presidente de la República, general Romeo Lucas.

El propósito es para anunciarles un hecho muy trascendente en la vida política y en la vida social de nuestro país, cual es presentar ante ustedes a un sacerdote jesuita guatemalteco a quien se dió por desaparecido o secuestrado, pero que, por decisión propia, buscó y confió en las fuerzas de seguridad del país para protegerse y para hacer importantes revelaciones en torno al compromiso que había contraído con miembros del Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP), en donde actuó con distintas funciones durante algún tiempo y cuyos detalles ustedes van a conocer en su propia palabra.

El gobierno de la República desea hacer notar de manera muy especial que, al presentar al padre jesuita Luis Eduardo Pellecer Faena, no busca ninguna acción o motivo de fricción con la Iglesia Católica, como institución, sino que, por el contrario, que las palabras, las revelaciones, al arrepentimiento, la conversión y el perdón del sacerdote jesuita sirvan de base o de llama espiritual que pueda iluminar a todos los guatemaltecos y al mundo en general respecto a los peligros latentes que tiene nuestro pueblo, principalmente nuestra juventud, cuando los verdaderos propósitos, ¡ah! en este momento con el sacerdote respecto a la serenidad que mantiene, a la felicidad que éste experimentó de poder transmitir a Guatemala y al mundo su conversión y su arrepentimiento por los motivos que ustedes van a conocer, o sea que el Padre quien llegó voluntariamente a las fuerzas de seguridad para alcanzar ese propósito ha recibido el mejor de los tratos como persona humana y queremos anticipar oficialmente que, de acuerdo con sus deseos personales, podrá quedarse en el país ejerciendo el sacerdocio o bien dirigirse al país que él desee elegir Si fuese lo segundo, la prensa de Guatemala y los corresponsales extranjeros y los guatemaltecos en general si así lo desearan están invitados desde ya para acompañarle el día de su partida si es que así lo desean.

Voy a tener entonces el gusto de presentar a ustedes al sacerdote jesuita Luis Eduardo Pellecer Faena, porque considero que la palabra que va a dirigirles, las experiencias, su compromiso con el EGP, su conversión, su arrepentimiento y su perdón final serán la mejor experiencia que ustedes puedan vivir esta tarde.”

En su conferencia, Pellecer Faena dijo: “Este reino que predicamos los sacerdotes de la nueva ola, es un reino equivalente al socialismo. Obviamente, para llegar a ese reino necesitamos el poder. Se llega al poder a través del odio contra el rico. Esta es la primera arma que yo aprendí...”

Este sacerdote se confesó públicamente como un guerrillero arrepentido ante los periodistas de “El Gráfico” y “Prensa Libre” de Guatemala, en la televisión. Supuestamente la confesión pretendía ayudar a comprender el pasado de Guatemala, El Salvador y Nicaragua.

Agregó también: “Estoy muy arrepentido de haber contribuido y participado en acciones subversivas que han sembrado la violencia en el país.”

Desde el momento de las declaraciones del cura Pellecer, los sacerdotes del magisterio paralelo empezaron a extender el rumor que el cura había sido forzado, había enloquecido, etc.

Pellecer también comentó que, mientras fué miembro del EGP, utilizó el seudónimo de “Marcos”. Dijo haber sido miembro activo de dicho grupo guerrillero y que decidió entregarse a las fuerzas de seguridad del gobierno guatemalteco “al comprender que había tomado un camino equivocado”. También confesó haber participado activamente en acciones violentas y de guerrilla en Nicaragua y El Salvador, siempre apoyándose en organizaciones de campesinos.

Pellecer Faena estudió el bachillerato en ciencias y letras en el Liceo Guatemala, luego estudió ingeniería civil y filosofía en México, habiendo obtenido la licencia en ambas carreras. Señaló que, gracias a sus estudios, había aprendido a manejar tres armas que son las más poderosas y explosivas:

a)     La Teología de la Liberación: La presentación de un pueblo pobre con un nuevo Jesús, rebelde, revolucionario y opositor al régimen capitalista. Un Dios parcial, de los pobres, que asegura la salvación solo a los desposeídos dejando a un lado a los ricos. Este enfoque era ampliamente apoyado por los jesuitas, según Pellecer.

b)    El Instrumental marxista-leninista que los nuevos jesuitas conocen a la perfección: Dijo Pellecer que, para penetrar la sociedad le fué necesario cuatro años de estudio en México y El Salvador, lo cual le permitió convertirse en un experto en el manejo de esta doctrina.

c)     La opción que un par de años antes se había tomado en la XXXII Congregación General de la Compañía de Jesús, en Roma, a inicios de 1975, bajo la presidencia del Padre Pedro Arrupe, Superior General. En dicha reunión se acordó que los jesuitas debían trabajar en favor de los sectores más pobres, radicalizando el mensaje del Jesús pobre.

Después, en una segunda rueda de prensa, el Padre Pellecer Faena añadió nuevos datos sobre la guerrilla y la subversión en América Latina: “Las actividades religiosas son la base inicial para los movimientos subversivos, porque la palabra de los sacerdotes y de las monjas tiene mayor credibilidad entre los campesinos y los obreros.”

El fin era, según dijo, distorsionar para sembrar la semilla de la rebelión, mediante la presentación de un Jesús sangriento en una iglesia polarizada.

Después de estas declaraciones, los sacerdotes del magisterio paralelo de Guatemala y México alegaron que Pellecer Faena decía todas estas afirmaciones,- mentiras, según ellos-, porque estaba drogado o bajo intimidación.

Pellecer Faena volvió a aparecer en público e intentó demostrar ante los periodistas que su conversión era libre y auténtica. Avaló sus relatos con documentos y gracias a sus indicaciones pudieron hacerse muchas detenciones que ayudaron a calmar la tensa situación de Guatemala.

Tras todo esto, Pellecer Faena fué amenazado a muerte por sus antiguos compañeros de guerrilla que lo llamaron el “Judas del Cristo de los pobres” y el “Judas de los pobres”. Por su parte, Pellecer alegó parecerse más a Pedro, pues sentía haber traicionado a Jesús, pero había sabido arrepentirse, y luego volviendo a la Iglesia.

Al parecer, el Padre Pellecer Faena, se radicó finalmente en México. ¡Esto no se puede afirmar sin temor a caer en un yerro!

*               *               *

NAPOLEON ROMERO GARCIA ORESTES

COMANDANTE MIGUEL CASTELLANOS

Éste, sería conocido luego como “Comandante Miguel Castellanos”, miembro de la Fuerzas Populares de Liberación,- FPL-, acaso el sector más radical del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional,- FMLN-, en el Estado de El Salvador.

La captura,- ¿?-, de Miguel Castellanos se dió en el mes de Abril de 1985, y para el gobierno del demócratacristiano Ingeniero José Napoleón Duarte Fuentes, fué el “premio mayor”. La verdad es que, un comandante de las FPL, tenía mucho qué hablar y entregar. Hoy se dice que, en realidad, Miguel Castellanos se entregó y, con él a muchos compañeros de las diferentes estructuras del partido, casas de seguridad, dinero, armamento, documentos importantes, etc. Esta entrega, o captura, se dió dentro de un plan de reinserción de guerrilleros a la vida civil en el Estado de El Salvador.

Al principio, dentro de las filas guerrilleras había mucha incredulidad y se pensaba que todo era un “show propagandístico”. Luego, con el paso de los días, al asimilarse el hecho que Miguel Castellanos estaba en poder del enemigo, muchos confiaban que su compañero de armas mantendría su contextura revolucionaria, cosa que no sucedió.

A los pocos días, gracias a la colaboración de Miguel Castellanos, se dió la captura de varios guerrilleros, siendo una vasta red a cargo de éste desmantelada. Los capturados, algunos fueron procesados y cumplieron largas penas, otros, con menor suerte, fueron desaparecidos.

Curiosamente, Miguel Castellanos esgrimía que, la única salida al conflicto salvadoreño era una solución política negociada entre el gobierno y la guerrilla; siendo ya una solución militar inviable. Para él, el proceso de pacificación era ya ireversible, pero su continuidad o no dependía de las fuerzas sociales.

Napoleón Romero siempre mantuvo su nombre de guerra, Comandante Miguel Castellanos, en sus tarjetas de visita. Había sido reclutado por las FPL cuando estudiaba tercer curso de Psicología y, al final de su vida, criticaba abiertamente la actitud de sus otrora compañeros de armas: “El FMLN sólo utiliza el diálogo como un instrumento para imponer su propio proceso político en la mesa de negociaciones, pero, como se encuentra en una fase de retroceso, tanto militar como política, su debilidad le impide conseguir ese objetivo. Por eso da la imagen de querer dialogar, pero luego, en la realidad, se ve que no es así. Está incapacitado para dar una solución negociada al conflicto.”

En esa situación, consideraba que el camino a seguir era plantear a la base de la guerrilla, “que es más permeable”, la necesidad del diálogo, de encontrar un proyecto político, “que amplíe la democracia, pero que ni sea el del gobierno ni el de la guerrilla”.

La decisión de Miguel Castellanos de abandonar la guerrilla estuvo enmarcada por el asesinato de la guerrillera salvadoreña Mélida Anaya Montes,- Comandante Ana María-, en Managua, supuestamente por orden de su correligionario y compatriota Salvador Cayetano Carpio,- Comandante Marcial-, ambos también miembros de las FPL. Aunque, el Frente Sandinista de Liberación Nacional,- FSLN-, de Nicaragua y Cayetano Carpio se apresuraron en aseverar que todo había sido un plan cargado de mucha sevicia de parte de los estadounidenses. Carpio se suicidó, supuestamente, seis días después de la muerte de Mélida.

“Fuí a la capital nicaragüense como miembro de la comisión investigadora del hecho. Esas muertes me produjeron una enorme frustración y me hicieron reflexionar”, diría Castellanos a la postre.

Con el tiempo quedó en claro que, la muerte de la Comandante Ana María había sido producto de una purga interna en las FPL. El 15 de Marzo de 1984, se realizó el juicio contra Rogelio Bazzaglia,- Comandante Marcelo-, autor material del hecho.

Miguel Castellanos reconocía que el gobierno no tenía las manos libres para desarrollar su proyecto político de conseguir mayores espacios democráticos, en un país en el que las fuerzas armadas y la oligarquía conservaban una gran cuota y parcela de poder. “Sin embargo”, añadía Castellanos, “las reformas sociales, como la agraria, y el proyecto del diálogo de paz no podrían haberse realizado si no contasen con cierto apoyo del Ejército, institución que ha cambiado algo”.

Miguel Castellanos fué asesinado poco antes de la ofensiva de 1989, por un comando urbano. Él pertenecía entonces a un organismo del gobierno, llamado Centro de Estudios de la Realidad Nacional,- CEREN-. Desde ese puesto, despotricaba contra lo que fué su partido y contra el FMLN. ¡Nunca huyó de El Salvador!

Proféticamente, en esos años alguien dijo: “Si se muere en una revolución, se muere como un héroe, pero si se muere en tiempos de paz y el poder te corrompe, se muere como un villano.”

*               *               *

Ya en otras ocasiones servidor ha hecho referencia a María Josefa Crescencia Ortiz Téllez-Girón, más conocida como Josefa Ortiz de Domínguez o “La Corregidora”,- Valladolid, hoy Morelia, Michoacán, 08 Septiembre 1768 – Ciudad de México, 02 Marzo 1829-, quien fué una insurgente de la independencia de México.

Sucintamente: Era esposa del Corregidor de Querétaro y brindaba vital información a los independentistas. Se le considera pieza clave en la lucha que encabezó el cura Miguel Hidalgo Costilla en Dolores Hidalgo. Así, era ante los ojos de los realistas, una traidora. Afortunadamente para ella, la causa triunfó y es ahora una heroína nacional, Benemérita de la Patria y fundadora de México. Su nombre se encuentra inscrito con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro y también en el Monumento de la Independencia junto a otras heroínas insurgentes. Su imagen ha aparecido en billetes y monedas a lo largo del tiempo.

La historia y figura de la Corregidora de Querétaro es muy diferente de la de los guerrilleros arrepentidos y la de algunos militares que se pasaron al bando guerrillero durante la Guerra Civil que se ha venido librando en el Estado de El Salvador desde 1975.

Pero,... ¿por qué?

¡Siempre se ha dicho que la historia la escriben los vencedores!

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

José Roberto Campos hijo

DOM 11 FEB 18

AUDAX: TRES PRIMOS - TRES IMPERIOS

AUDAX: TRES PRIMOS - TRES IMPERIOS: NICOLAS II, GUILLERMO II Y JORGE V En Europa, el siglo XIX ha sido mudo testigo de una marcada e imparable tendencia ...

TRES PRIMOS - TRES IMPERIOS

NICOLAS II, GUILLERMO II Y JORGE V

En Europa, el siglo XIX ha sido mudo testigo de una marcada e imparable tendencia del ocaso de las monarquías ante el avance incontenible de las democracias censitarias. La Revolución Francesa,- acá aparecieron los términos “izquierda” y “derecha”-, y la posterior Era Napoleónica ayudaron a que la tendencia de las ideas republicanas y liberales tomaran un impulso que, equivocadamente, los gobernantes absolutistas creían poder detener.

Quizás el más grande esfuerzo por detener dicho avance, ha sido el innovador proyecto que puso en marcha antes de la Revolución Rusa, la reina Victoria de Gran Bretaña,- Alberto, el esposo de ésta, era alemán-.

El ambicioso y creativo plan de esta reina: Emparentar las dinastías europeas para hacer más fácil conseguir que todos los imperios se entendieran, asegurando además que perdurara la Europa dinástica, ahuyentando así los fantasmas del republicanismo y del liberalismo.

De esto, casó a ocho de sus nueve hijos y a la mayoría de sus nietos con otras casas reales, extendiendo una telaraña de bodas,- algunas indeseadas-. Al final, esta política acabó provocando el efecto contrario, pero esto ya no lo vió la aludida reina.

Los monarcas se convertieron en nuevos déspotas ilustrados actuando permisivamente con el agrado y complicidad de las clases económicamente dominantes. El transitorio y esperanzador avance de las contrarevoluciones en pro de la restauración de las monarquías, solo logró potenciar oleadas revolucionarias aún más radicales, hasta el desarrollo de las ideologías sociales y el movimiento obrero que tuvo su clímax con el triunfo de la Revolución Rusa de 1917.

¿El legado de la reina Victoria? A principios del siglo XX, los tres principales imperios de Europa estaban gobernados por tres primos,- nietos de ella-: Guillermo II, káiser de Alemania,- de 1888 a 1918-; Jorge V, rey-emperador de Gran Bretaña e India,- de 1910 a 1936-, y Nicolás II, zar de Rusia,- de 1896 a 1918-. Guillermo y Jorge eran nietos directos de la Reina Victoria, mientras que Nicolás Romanov era su nieto-político,- su madre era hermana de la madre de Jorge-.

Guillermo II era una persona sin talento y se comportaba como un líder militar prusiano, arrogante, con aires de grandeza y no respetaba a nadie. Él creía ser una especie de reencarnación de Federico el Grande, pero era todo lo contrario. Incluso se cree que padecía algún tipo de deficiencia mental. Era también un anglófobo empedernido, obsesionado en romper la Entente Cordiale entre franceses y británicos, algo que nunca logró, pese a que recibió educación británica y tenía una secreta admiración por la reina Victoria y por su país materno.

KAISER GUILLERMO II

Pero el principal problema de Guillermo II fué que nadie se atrevió a decirle la verdad. Cuando envió a su hermano a preguntarle a Jorge V con quién se posicionaría si Alemania y Austria declarasen la guerra a Francia y Rusia, su primo Jorge V le dijo que con Francia. Pero su hermano, temeroso de decepcionarle, le dijo que Gran Bretaña se mantendría neutral, algo que no sucedió.

Nicolás II fué el último zar de Rusia, aunque no se sentía preparado para gobernar. Antes de asumir el poder, su país era una de las principales potencias y lo dejó en la miseria social y económica. Fué la prematura muerte de su padre lo que le obligó a asumir el cargo. Convirtió su mandato en una autocracia, tal y como había hecho su padre, aunque Nicolás carecía de la personalidad de su progenitor.

No le gustaba tomar decisiones, lo que le convirtió en un ser manipulable, primero por sus tíos y luego por su esposa. Fué un tirano con su pueblo, lo que desencadenó la Revolución de Octubre,- 1917-, que le obligó a abdicar y acabó con la monarquía en Rusia.

Jorge V fué el único de los tres que siguió en el poder tras la guerra. Fué un monarca tan conservador que se llegó a decir que, con él, Gran Bretaña había regresado a los tiempos victorianos. Sentía auténtica aversión por el cambio y el progreso, al extremo que prohibió a su esposa seguir la moda. A diferencia de su padre, Eduardo VII, odiaba las relaciones internacionales y viajar al extranjero. Se piensa que era disléxico, trastorno desconocido entonces, y su dificultad para leer y escribir le amargó la vida.

Los tres primos pasaron la infancia rodeados por niñeras y enfermeras británicas. La primera lengua que aprendieron fué el inglés y fueron llamados por sus nombres originales: William, Nicholas y George. Ninguno de ellos había sido preparado para ser gobernante ni tenía talento para serlo. Nicolás y Jorge se llevaron muy bien desde la infancia, mientras que con Guillermo ninguno se llevaba.

Jorge y Nicolás eran hijos de dos hermanas, hijas del rey Christian IX de Dinamarca, y el parecido físico entre ellos resultaba sorprendente.

NICOLAS II Y JORGE V

Sólo coincidieron los tres juntos en dos reuniones familiares: La primera en 1889 y la segunda en 1913, cuando los tres primos ya estaban al mando de sus imperios en plena tensión en los Balcanes, un año antes que estallara la Gran Guerra,- Primera Guerra Mundial-. También se reunieron en la boda de la hija de Guillermo en Berlín. Su comportamiento durante la cena, con Nicolás y Jorge tratando de deshacerse de Guillermo para quedarse a solas y éste, celoso y desconfiado, interrumpiéndolos, era un vivo reflejo de lo que sucedía entre sus imperios.

El estallido de la Gran Guerra, que enfrentó a Alemania con Gran Bretaña y Rusia, también supuso la división de la familia. Las distintas dinastías tuvieron que posicionarse. ¡Los odios y las traiciones imperaron!

Tras la Revolución Rusa, antes del fín de la guerra, Jorge V negó asilo a su primo Nicolás, quien fué ejecutado junto a 11 miembros de su familia y algunos colaboradores unos días más tarde. Además Jorge cambió el nombre de la familia, Sajonia–Coburgo–Gotha, por el actual Windsor, para no ser relacionado con la depuesta dinastía alemana. La guerra trajo el fín de la Europa de las dinastías, haciendo añicos el sueño de la reina Victoria.

Es interesante destacar que, en el santoral ortodoxo ruso, el zar Nicolás II, la zarina, sus cuatro hijas duquesas y el zarevich, están incluidos como mártires santos.

Así, la tendencia del paso de las monarquías a las democracias solamente pudo ser frenada leve y temporalmente en su avance a un costo muy alto en millones de vidas humanas, pero al final,... acabaron cayendo. ¿Valió la pena?

Se puede decir que, la única realeza que “salvó” su cabeza es la británica, misma que debió conformarse con pasar a ser mero adorno, como lo dijera años después, Eduardo VIII, quien abdicara luego por el amor de la dos veces divorciada, la estadounidense Wallis Simpson.

El siglo XIX también ha sido testigo de otra tendencia ineluctable: Las guerras de independencia de las colonias europeas en América. Tendencia que no logró ser detenida, pese al balance militar favorable a España, Inglaterra, Francia y Portugal en menoscabo de sus “débiles” colonias. ¿Se pudo detener esta tendencia?

Desde el triunfo de la Revolución de Octubre, parece ser que la tendencia ha sido invariablemente hacia las revoluciones de corte izquierdista. El centro imperante se defendió fomentando la instauración de dictaduras miliares, pera tras unas décadas se optó por eliminar las mismas dictaduras en la América Latina, Africa y Asia, para instaurar temporalmente las democracias. Mientras los aliados del centro lograron detentar el poder por la vía democrática todo estuvo bien, pero estas democracias parecen haber entrado en crisis ante el avance por dicha vía legítima de las fuerzas de izquierda y, ahora se ha optado por dar paso a un nuevo tipo de golpes de estado “light”, sin el uso de las fuerzas armadas pero con el apoyo de éstas. ¡Algo hay que hacer, según la óptica de las derechas!

En la primera mitad del siglo XX hasta la Iglesia Católica también había optado por apoyar la “revolución izquierdista”, pero al prever el eventul triunfo del capitalismo de los Estados Unidos de América sobre el comunismo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, optó por apoyar a aquéllos eligiendo un Papa de corte tremendamente anticomunista. Pero,- acá el “pero”-, ahora ha sorprendido hace casi cinco años, colocando un Papa de corte relativamente izquierdista.

Parece ser que, en la actualidad, la humanidad se está decantando por una marcada tendencia izquierdista en los países pobres y tercermundistas. Por supuesto, el imperio del centro y las clases económicas poderosas ofrecen la acostumbrada resistencia al cambio.

¿Cuánto tiempo tardarán las fuerzas económicas y sociales en llegar a un nuevo punto de equilibrio?

¿Cuál será el desenlace de este reacomodamiento de fuerzas?

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

José Roberto Campos hijo

DOM 28 ENE 18

AUDAX: BANANA REPUBLIC

AUDAX: BANANA REPUBLIC: JUAN ORANDO HERNANDEZ ALVARADO PRESIDENTE DE HONDURAS El pasado día 28 de Junio del 2009 se dió el último golpe de...

BANANA REPUBLIC

JUAN ORLANDO HERNANDEZ ALVARADO

PRESIDENTE DE HONDURAS

El pasado día 28 de Junio del 2009 se dió el último golpe de estado en la vecina Honduras. Esto aconteció tras varios meses de crisis política entre el entonces presidente José Manuel Zelaya Rosales,- Partido Liberal-, con el Congreso Nacional, el Tribunal Supremo Electoral y la Corte Suprema de Justicia, ante el “atrevimiento” de aquél por intentar realizar una consulta para ver si los ciudadanos aceptaban redactar una nueva constitución y permitir la reelección presidencial,- prohibido expresamente en la constitución-. Los actos de Zelaya fueron declarados ilegales, desembocando en el golpe de estado por todos recordado.  ¡Vivas están las imágenes de Zelaya, llegando a Costa Rica en pijama!

JOSE MANUEL ZELAYA ROSALES

EMPIJAMADO EN COSTA RICA JUN 2009

La omnipresente y sempiterna competencia para ver quien hace la bobada,- por decir lo menos grosero-, más grande en las naciones del Triángulo Norte,- El Savador, Guatemala y Honduras-, parece tener un nuevo primer lugar: ¡Honduras!

Lo que acaba de acontecer en Honduras,- actualmente aún en desarrollo-, supera en mucho a los dos vecinos citados. ¡Realmente un triste honor!

Hace pocos meses, el presidente hondureño actual, Juan Orlando Hernández Alvarado,- Partido Nacional-, ha inscrito su candidatura para la reelección, a pesar que sus adversarios y muchos intelectuales le han dicho que, aspirar a un nuevo período al frente del Ejecutivo constituye un delito de traición a la patria por suplantación de la soberanía popular, como lo establece el artículo 2 constitucional.

La constitución hondureña prohíbe la reelección presidencial bajo cualquier modalidad, pero en el 2015 un fallo de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia dejó abierta la posibilidad, aunque no puede reformar los artículos pétreos que lo impiden. ¡Bueno, pero no importa!

Los opositores a la reelección de Hernández señalaron que, quienes avalaron el uso de la bota y la fuerza de las armas para evitar la consulta popular que promovía Zelaya, ahora la defienden. ¡Curioso, ¿no?!

¡Pero el INRI no termina acá!

Una nueva fuerza política ha interrumpido el bipartidismo imperante en Honduras desde hace muchos años: Salvador Alejandro César Nasralla Salum, de la Alianza de Oposición contra la Dictadura, integrada por el Partido Libreral y Refundación y el Partido Innovación y Unidad.

SALVADOR ALEJANDRO CESAR NASRALLA SALUM

Lo sorprendente es que, Nasralla logra lo imposible y obtiene el pasado día 26 de Noviembre del presente año, un 49% de los votos, contra el de su más cercano seguidor, el presidente Hernández, quien obtuvo un 44%. ¡Una diferencia de 5 puntos porcentuales!

Curiosamente, a una semana de las votaciones, los datos finales no han sido dados por el Tribunal Supremo Electoral. Hubo incluso un corte en la transmisión de los datos de cerca de 36 horas. Ahora resulta que, se dice que Hernández lleva un 42.92% contra un 41.42% de Nasralla. ¡El resultado se ha revertido!

Una digresión: Acude a la memoria de servidor, las épocas de los famosos apagones en el territorio salvadoreño, cuando en los sesentas y setentas del siglo pasado, se concretaban los famosos fraudes electorales y se rellenaban urnas con votos. ¡Inpiduo!

*          *          *

El término BANANA REPUBLIC, traducido libremente como REPUBLICA BANANERA, es realmente denigrante pero retrata de piés a cabeza en un solo vistazo, una nación considerada políticamente inestable, empobrecida y atrasada, cuya economía depende de unos pocos productos de escaso valor agregado,- simbolizado por el banano-, gobernado por un dictador o junta militar, muchas veces formando gobiernos forzosos o fraudulentamente legitimados.

Es en el libro “CABBAGES AND KINGS”,- “REPOLLOS Y REYES”-, del autor O. Henry, seudónimo de William Sidney Porter-, publicado en 1904, que se popularizó este término ilustrativo y realista.

Otro rasgo notable de una BANANA REPUBLIC es que, la corrupción es una práctica institucionalizada, enraízada y corriente en cada aspecto de la vida cotidiana, siendo comúnmente desobedecidas las leyes del país. También suele identificarse como otra característica sine qua non de este tipo de nación, el poder casi absoluto que ejerce sobre su gobierno una gran empresa extranjera,- o varias-, y/o el gobierno del imperio, mediante sobornos a los gobernantes o por el simple ejercicio de su poder financiero.

Este término continúa siendo usado para presentar de manera despectiva a ciertos gobiernos de los países centroamericanos, suramericanos y caribeños, así como asiáticos y africanos.

William Sidney Porter fué un humorista y escritor estadounidense de cuentos cortos, quien pasó varios años en Centroamérica, y acuñó este término para referirse a Guatemala, la cual tenía convenios con la United Fruit Company, que básicamente controlaba la economía del país. El término “república” en esa época, era un mero eufemismo para dictadura. El mismo término se refiere también directamente a Honduras, donde O. Henry buscó refugio tras ser acusado de malversación en Austin, Texas.

Acaso, el oficial más activo de las Guerras Bananeras, ha sido el Mayor General del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos de América, Smedley Butler, quien en 1935 reconoció el verdadero trasfondo de dichas guerras y golpes de estado, en su famoso libro, “La guerra es un latrocinio”.

Dijo él: “He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las Fuerzas Armadas estadounidenses: En los Marines. Tengo la sensación de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros. En otras palabras, he sido un pandillero al servicio del capitalismo. [...] En 1923 “enderecé” los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras estadounidenses. En 1927, afiancé en China los intereses de la Standar Oil. Cuando miro hacia atrás, considero que pude haber dado a Al Capone algunas sugerencias. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como Marine, actué en tres continentes.”

*          *          *

Bueno, continuando,...

¿El ambiente imperante en estos momentos en la vecina Honduras? Protestas, vandalismo, saqueos en las calles de los principales municipios del país y algunos muertos.

SEGUIDORES DE NASRALLA ENFRENTANDOSE A LA POLICIA

La oposición ha acusado a infiltrados de los actos de violencia y Nasralla dice que los responsables de las protestas tienen nombre y apellido.

Se ha decretado el Toque de Queda para buscar calmar los ánimos de los seguidores de Nasralla y restablecer el control. La prohibición de circulación es de 18:00 horas a 06:00 horas, durante diez días.

El filósofo español-estadounidense Jorge Santayana dijo: “Aquéllos que no conocen la historia están condenados a repetirla.”

En lo personal, servidor no cree en esta aseveración, pues la verdad es que la historia siempre,- inexorable e ineluctablemente-, se repite. Los vecinos conocen de sobra lo que vivió el Estado de El Salvador. Saben bien que, los desmanes de los poderosos y los continuos fraudes condujeron a una sangrienta guerra civil que lleva ya más de 42 años y que no tiene perspectivas de finalizar en el corto plazo.

¡No se trata de, quien ríe de útimo ríe mejor; se trata que, los victimarios de hoy, lamentan y lloran mucho después!

¡Sin fanatismo alguno, todos entienden lo que está sucediendo en Honduras! ¿Qué resultado es el esperado?

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

José Roberto Campos hijo

DOM 03 DIC 17

AUDAX: CINCO AÑOS MAS

AUDAX: CINCO AÑOS MAS: MAURICIO RAMIREZ LANDAVERDE MINISTRO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD PUBLICA Respetado lector, ¿cree usted que se puede conside...