UN CANARIO EN LA MINA

 

PAPA FRANCISCO

 

Mucho se oye hablar de la doble moral de los gobiernos en cuestiones políticas; sin embargo, debe aclararse que no existe tal doble moral, es tan solo que la mayoría de los gobiernos del mundo tienen y aplican una doble inmoral.

 

Un ejemplo de ello: los últimos acontecimientos en Francia, con una serie de protestas sin igual ante la modificación, por decreto directo de parte del Presidente Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron, quien amparándose en un artículo de la constitución, ha saltado por sobre la Asamblea, aumentando progresivamente la edad de jubilación de los empleados de 62 a 64 años. Esto ha tenido como respuesta unánime, la indignación de la clase trabajadora, respuesta esperada que ha caído como un balde de agua fría y que deja al desnudo la doble inmoral de dicho gobierno. Se alega de parte del presidente que no hay fondos suficientes para mantener a flote el sistema de pensiones de los jubilados en Francia, ante lo cual la respuesta de los obreros es que ello es falso, pues, ¿cómo es posible que sí haya dinero ilimitado para mantener la guerra en Ucrania y no lo haya para mantener a flote el sistema de pensiones francés? Ante todo lo antes expuesto, el pueblo francés agrega en una forma simple e incuestionable: “!El Presidente de la República se burló de nosotros!”

 

Que en el resto de Europa la edad de retiro sea mayor que la que impera en Francia, no parece traer conformidad al pueblo francés: ¡mal de muchos es consuelo de bobos!

PROTESTAS EN FRANCIA

A nadie debe sorprender que Occidente exija a todos sus amanuenses, que condenen a la Federación Rusa y que se decanten por un apoyo incondicional a Ucrania. Aparentemente, lejos han quedado los días en los que se dijo al mundo que en Irak había armas de destrucción masiva y que por ello una invasión era necesaria e impostergable. Sin embargo… ¡no existían tales armas!

 

Y es que, ya con buen tino dijo hace muchos siglos el autor Niccolò que, al momento de ir a la guerra, el poderoso exige a sus aliados que tomen las armas junto a él, pero exige a los que no son sus aliados o a los que no son sus “amigos”, que se mantengan neutrales.

 

Hace unos días, se ha sabido que en los planes de la Argentina, está la adquisición de aviones cazas de fabricación china y, aún más, que China comenzará a fabricar dichas aeronaves en suelo argentino para de allí reexportar a otras naciones.

 

Se ha hecho una seria advertencia a Argentina, relativa a que no se le permitirá, sin sanción alguna, que dicha república sudamericana se vuelva esclava de China, pues dicho pacto con este país asiático es “un pacto con el diablo que puede tener consecuencias de proporciones bíblicas”. ¡En apariencia es muy loable que se quiera proteger “desinteresadamente” a la Argentina de volverse “esclava” de China!

 

Otra pequeña incomodidad surgida en estos días es que, Honduras simpatiza y está proclamando su deseo de desconocer a la República de China en Taiwán y establecer relaciones con la República Popular de China. Ante lo inminente de lo que parece avecinarse, Taiwán ha llamado a su embajadora en Honduras. La verdad es que, por el “bienestar de Honduras, debe ésta entender que dicha amistad no le conviene”. ¡Suma y sigue!

 

A lo largo de la historia, se ha visto una y otra vez que, todos los imperios,- sin excepción-, son proclives a infligir daños a las demás naciones, pero siempre acaban olvidando que esas ofensas solamente conducen al hartazgo de los sometidos. Si algo ha enseñado la historia es que ya en sus últimos días,- las recientes Roma, España e Inglaterra-, los imperios comienzan a ofender a diestra y siniestra y a hacer la guerra con mayor frecuencia, en un afán desesperado por mantener su hegemonía. El clímax del desafío a los imperios en sus días finales, se llega cuando ya todos comienzan a desobedecerlo y/o a faltarles el respeto. Y es que el exceso en el menoscabo a la dignidad de las naciones vasallas, acaba por acarrear una inquina generalizada de parte de los sometidos. Así, por ejemplo, los insignificantes godos lograron el inicio de la caída de Roma.

 

Claro que, al inicio, como en una luna de miel, todo imperio emergente se presenta comprensivo y dadivoso; sin embargo, no hay que olvidar: “!Aunque traen regalos, desconfío de los troyanos!”

 

Otra señal inequívoca que se está produciendo un cambio y relevo inevitable hoy en día es que, la banca también está tambaleante y se está imprimiendo dinero a diestra y siniestra a modo del tristemente recordado “Esquema Ponzi”.

 

El mensaje que se está enviando a Rusia y a China es que, no hay lugar para un mundo bipolar ni multipolar y que el puesto de líder que haga las veces de adalid del mundo para preservar la paz, la democracia y la libertad está ya ocupado y que en esta ocasión la historia,- como si ello fuera posible-, será distinta.

 

Hace unos días, Elissabetta Piqué, periodista argentina nacida en Florencia, Italia, corresponsal de “La Nación” de Argentina, entrevistó al jesuita Cardenal Jorge Mario Bergoglio, Papa Francisco, figura de gran peso político mundial.

 

Destacable ha sido la intención de la entrevistadora de lograr una condena o al menos una proclama en contra de Rusia por la invasión de Ucrania, pero más sobresaliente ha sido la declaración que el entrevistado, el jesuita Jorge Mario Bergoglio, brindó en pausadas e inequívocas palabras, mismas que no pueden ser ignoradas, dejando muy en claro el origen de dicha guerra: “Pero es claro que la guerra es mundial ya. Es verdad que hay una serie de cosas mundiales, ¿no? Cuando un imperio se empieza a sentir débil necesita hacer una guerra para fortalecerse, para vender armas, para probar armas nuevas.”

 

Hace unos meses, un buen amigo compartió un muy atinado proverbio, no de su autoría: “Cuando soplan vientos de cambio, unos construyen muros y se ponen a salvo; otros construyen molinos.”

UN CANARIO ENJAULADO EN UNA MINA

Durante siglos, los mineros, al descender a las minas,- vale la redundancia-, de carbón, echaban manos de una alarma en extremo sencilla y simple. En caso de surgir emanaciones de gases venenosos, éstos llevaban un canario en una jaula. ¿La razón? Esta ave sufre los efectos de los gases tóxicos mucho antes que las personas, por lo cual, en caso que el canario mostrara síntomas de atolondramiento o si moría, se estaba ante una señal inequívoca que se debía abandonar la mina de inmediato, pues aunque los humanos no lo notaran, se estaba produciendo una emanación de gases venenosos potencialmente mortal para los mineros.

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos hijo

DOM 26 MAR 23

¡Gracias por leer y compartir el presente artículo!

 

QUEMAR LAS NAVES

 

Hay una expresión con un origen en verdad llamativo, como consecuencia de determinados acontecimientos históricos que marcaron un antes y un después en la forma de entender la vida, la guerra y las relaciones personales.

 

La frase “Quemar las naves” mantiene su sentido original desde su incorporación al lenguaje coloquial. Tanto hoy como hace más de dos mil trescientos años, la misma ha sido sinónimo de lanzarse tras un objetivo a la desesperada, renunciando a la posibilidad de dar marcha atrás ante un eventual fracaso.

 

La versión más conocida es que, Hernán Cortés, en su campaña de sometimiento de tierras en lo que hoy es México, en 1521, para conjurar un motín, en un sumario consejo de guerra mandó hundir, no a quemar, casi la totalidad de sus naves. De esta forma, quedaba eliminada la posibilidad que sus hombres se echaran atrás e iniciaran el retorno a la tierra propia. ¡Ya no había más opción que continuar sin posibilidad de dar marcha atrás!

 

Sin embargo, la versión más consistente sobre el nacimiento de la expresión, tiene su origen hace más de veintitrés siglos, según apunta Manuel Campuzano en su libro “Alejandro Magno. La excelencia desde el liderazgo”.

 

Este rey de Macedonia dió vida a esta expresión a partir de una maniobra militar cuando al llegar a la costa Fenicia, observó que sus enemigos le triplicaban en número y que sus tropas se veían derrotadas antes de pisar el campo de batalla. ¡Inmediatamente desembarcó y mandó quemar todas las naves!

 

Mientras la flota ardía, reunió a sus hombres y les dijo: “Observen cómo se queman los barcos... Esa es la única razón por la que debemos vencer, ya que si no ganamos, no podremos volver a nuestros hogares y ninguno de nosotros podrá reunirse con su familia nuevamente, ni podrá abandonar esta tierra que hoy despreciamos. Debemos salir victoriosos en esta batalla, ya que solo hay un camino de vuelta y es por el mar. Cuando regresemos a casa lo haremos de la única forma posible, en los barcos de nuestros enemigos.”

 

*                          *                         *

 

Por lo general, en casi todos los estados modernos, son tres los poderes que funcionan y llevan las riendas del gobierno: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Sin embargo, en los Estados Unidos de América,- EE. UU.-, el modelo de moderna democracia por excelencia, de facto funciona un cuarto poder que, en verdad es un poder en todo el sentido de la palabra.

 

Precisamente gracias a la forma de democracia que se practica en esa nación, las maniobras y componendas políticas ilegales no son toleradas por la población, de forma tal que, es común y frecuente la renuncia de políticos y funcionarios que de otra forma quedarían impunes ante la “justicia” una vez que la prensa expone a la opinión pública esas anomalías. Esto constituye una gran escuela y lección digna de ser aprendida y hecha propia de parte del resto de las naciones del mundo, principalmente en los países del tercer mundo.

 

“Cinco hombres, uno de los cuales afirma ser un antiguo empleado de la CIA, fueron detenidos ayer Sábado a las 2:30 horas de la madrugada cuando intentaban llevar a cabo lo que las autoridades han descrito como un plan elaborado para espiar las oficinas del Comité Nacional del Partido Demócrata en Washington.”

 

La anterior notica, sin más comentarios, fué publicada el 18 de Junio de 1972,- hace poco más de cincuenta años-, en el periódico The Washington Post de la capital estadounidense. Pocos la notaron, casi nadie prestó atención a ella; sin embargo, cayó como una bomba a pocos metros de la redacción, en el Despacho Oval del entonces presidente Richard Milhous Nixon, quien sí sabía mucho sobre el asunto. De esta forma había dado inicio el famoso “Escándalo Watergate”.

 

Todo se trataba de un espionaje por parte del equipo de campaña del presidente Nixon a sus rivales políticos, lo cual es tajantemente prohibido por la ley en EE. UU., apenas unos meses antes de las elecciones de Noviembre en las que el presidente buscaba la reelección y la logró en forma aplastante.

 

Dos han sido los periodistas que saltaron a la fama por su valiente investigación y develación de todo el ilícito: Bob Woodward y Carl Bernstein. Ambos tuvieron el privilegio de una fuente de la que siempre se negaron a brindar su nombre, la cual fué tan solo conocida en su momento como: “Garganta Profunda.” Muchísimos años más tarde, Mark Felt, un antiguo miembro de la cúpula del FBI, reveló que él era esa fuente, mismo confirmado por los dos periodistas.

 

Una pregunta, concreta al lector antes de continuar: Un funcionario que denuncia la corrupción del gobierno que integra, ¿es un benefactor de la democracia o un traidor a los suyos?

 

Este escándalo, condujo a la primera y única renuncia de un presidente de EE. UU., precisamente el día 8 de Agosto de 1974.

 

*                          *                         *

 

En 1970, el periodista estadounidense, Seymour Hersh, ganó el Premio Pulitzer por el papel que desempeñó al exponer la vergonzosa y sangrienta historia de la masacre de Mỹ Lai, un incidente en el que soldados estadounidenses mataron entre trescientos y quinientos civiles desarmados en la tristemente célebre Guerra de Vietnam.

 

Hace unos pocos días, este mismo periodista ha publicado un artículo, basado en una fuente anónima, en el que afirma que EE. UU. es el responsable de la destrucción del gasoducto Nord Stream, que transportaba gas natural desde Rusia a Alemania. El pasado 26 de Septiembre de 2022, dicho gasoducto quedó destruido en gran parte por varias explosiones en el mar Báltico.

 

Según Hersh, él solamente ha expuesto a la luz lo obvio, siendo una historia que pedía ser contada. A finales de Septiembre de 2022 debían estallar ocho bombas; seis bajo el agua, cerca de la isla de Bornholm, en el mar Báltico, en aguas pocos profundas pero solo explotaron algunas. Se destruyeron tres de los cuatro gasoductos principales de Nord Stream 1 y 2. A través de Nord Stream 1 se había estado suministrando gas a Alemania a precios muy bajos durante muchos años.

 

Ya en los prolegómenos de la guerra en Ucrania, el patrocinador de la debacle, el día 7 de Febrero de 2022, había dicho que se podía detener Nord Stream. Las palabras exactas fueron: “Si Rusia invade, ya no habrá Nord Stream 2, le pondremos fín.”

 

Lo importante es que la operación se llevó a cabo pues, había que “quemar las naves”, siendo una de las razones principales el hecho que se corría el riesgo que Alemania no apoyara decididamente a los aliados y cayera en la tentación de pactar con Rusia para seguir comprando gas a precios cómodos y no comprarlo del otro lado del océano a precios más que triplicados. Además, con los Nord Stream fuera de servicio, Rusia ya no podría chantajear a Europa Occidental con cortarles el gas en caso de no levantar las sanciones en contra de ella.

GAS ESCAPANDO DEL NORD STREAM

Agrega Hersh que el papel de Noruega, nación altamente marinera, con energía subterránea y con grandes deseos de vender gas natural a Alemania y Europa Occidental, ha sido clave. ¡Colaboró sin miramiento alguno!

 

Por supuesto, sería iluso pensar que quien dio la orden para esta operación confesara ante el artículo de Hersh: “Sí, es cierto”, de primas a primeras, razón por la cual ha sido negado rotundamente. ¡En su momento inicial, Nixon dijo tampoco saber nada!

 

Era importante hacer que los lazos cada vez más estrechos entre Rusia y Europa Occidental desaparecieran y, por otra parte, lograr la reelección en el 2024. ¡Dos pájaros con un solo tiro!

 

El discurso de Donald Trump, quien propugna por hacer la paz inmediata negociando con Rusia, parece que cobra cada vez más ímpetu y fuerza. En una forma implícita parece dar la razón a los rusos; sin embargo, lo importante es que él asegura,- palabras más, palabras menos-, que al día siguiente de resultar electo nuevamente, él llamaría a Putin y a Zelenski y la guerra terminaría ese mismo día. Por el momento, es bueno para el instigador de todo este conflicto militar actual, tener una Alemania y Europa Occidental débiles y sumisas.

 

Hersh asevera que, las cosas no están yendo bien e irán peor y, ahora se le critica y acusa de solo contar con una fuente anónima, esto por el sesgo cognitivo por no estar el periodista del lado occidental, a lo que él responde que no es cierto, que sabe mucho y que lo irá sacando a la luz poco a poco. Para Hersh, lo que se ha hecho constituye un acto de guerra no solo contra Rusia, también contra Europa Occidental y esto lo saben bien todos los afectados.

 

En una forma humilde, Hersh dice no considerarse un valiente, pues alega no creer que decir la verdad sea algo que merezca dicho adjetivo y que el trabajo del periodista es no tener miedo, aunque en ciertos momentos de la vida, las amenazas no se hacen en contra de los periodistas que dicen la verdad; mas bien en contra de los hijos de esos periodistas.

 

En Occidente, antes Hersh era tenido en alta estima y como un periodista valiente que gustaba de exponer la verdad, hoy en día se le presenta como un paranoico fantasioso que habla sin base alguna. Una situación tremendamente similar a la de los dos periodistas que sacaron a la luz pública el Escándalo Watergate. Sin embargo, ¡poco a poco el efecto “bola de nieve” fué tomando fuerza en aquel escándalo!

 

*                          *                         *

 

Muchísimos siglos antes que Isaac Newton elaborara su Tercera Ley, ya el Principio de Acción y Reacción había sido enunciado por sabios orientales. Este principio establece que, ante toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria, esto es conocido como la Ley del Karma. Desafortunadamente, esta ley solamente es utilizada por los humanos para explicar las negativas situaciones en la vida, mas no para evitarlas.

CONTINUA LA GUERRA RUSIA-UCRANIA

 

Así, algo de lo que no cabe duda es que, alguna respuesta dará Rusia a todo esto que ha acontecido, lo cual no hay duda que preocupa a Occidente. De alguna forma habrá de cobrar Rusia la destrucción de esos gasoductos. Esto será resuelto en las negociaciones que ya llevan a cabo las partes involucradas.

 

El próximo período electoral de este lado del Océano Atlántico parece que habrá de pasar la factura al instigador de todo. La respuesta la dará el tiempo con la designación de los candidatos presidenciales para las próximas elecciones. ¿Han sido adecuadamente quemadas las naves?

 

 

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos hijo

DOM 27 FEB 23

 

 

MEGA CARCEL

 

MEGA CARCEL RECIEN INAUGURADA

 

Dicho en una forma nada embozada, de todos es bien sabido que el problema número uno en El Salvador, por muchos años ha sido, según sus residentes, el de la inseguridad ciudadana y la alta criminalidad y violencia. A finales del 2021, casi el 50 por ciento consideraba este cáncer como el principal mal que aquejaba al país y al cual no se le veía solución posible. ¡Inconcuso!

 

La última respuesta que ha dado el gobierno salvadoreño para combatir este problema en forma frontal, ha sido la implantación de un Régimen de Excepción, mecanismo permitido en la Constitución para abordar situaciones de emergencia en forma temporal. Pero, ¿cuánto tiempo es temporal?

 

Desde el mes de Marzo del 2022, el gobierno ha recurrido a esta herramienta, mes a mes, para casi erradicar la inseguridad, así como la criminalidad y violencia en el territorio luego de un fín de semana sangriento en el que las “maras”,- pandillas-, asesinaran ochenta y siete personas.

 

Mucho se ha dicho sobre el hecho que, luego de la finalización de la guerra civil en 1992, tanto los cuatro gobiernos derechistas de la Alianza Republicana Nacionalista,- ARENA-, como luego los dos gobiernos “izquierdistas” del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional,- FMLN-, y el actual gobierno presidido por Nayib Armando Bukele Ortez, habían negociado y pactado con las pandillas para que la violencia no excediera ciertos límites. Dicho en otras palabras, se dice que se había pactado con el diablo, pagando una extorsión estatal y se concedía ciertos privilegios a las pandillas.

 

Incluso algunas voces del FMLN han gritado que, el actual gobierno había también pactado con las padillas pero luego las había traicionado y les había pagado con este Régimen de Excepción. Una pregunta que debe ser formulada sin fanatismo alguno, partiendo del hecho que ello sea cierto: ¿debe ser considerado execrable que el gobierno haya “traicionado” en esa forma a las pandillas?

 

¿Qué es el Régimen de Excepción? En forma sucinta, es una suspensión y limitación de ciertos derechos y garantías constitucionales. De esta forma, el gobierno central, ha logrado una herramienta para reprimir, perseguir, detener y someter a los pandilleros. Sin embargo, también es cierto que se han restringido varios derechos.

 

Los opositores de Bukele, aducen y demandan que, como la violencia y la inseguridad están ya controladas, entonces ya no se justifica la continuación del Régimen de Excepción. Parece ser que lo que se busca es el retorno del caos, tal como lo dijo por ahí un periodista político y otrora diputado quien mencionó, en forma muy seria e infeliz, esta semana que, él extrañaba los días de la guerra y la violencia y que le hacía falta escuchar el traqueteo de las ametralladoras.

 

La jesuita Universidad Centroamericana José Simeón Cañas,- UCA-, ha concedido que, la popularidad de Bukele se ha visto de nuevo incrementada por la instauración del Régimen de Excepción y es que, la población, según diversas encuestas, apoya esta medida y manifiesta sentirse segura ahora. ¡También asevera dicha universidad que, sin el Régimen de Excepción, la popularidad del presidente caería drásticamente!

 

Además, la máxima autoridad de esta universidad ha proclamado que, todos los pandilleros merecen una segunda oportunidad, lo cual es muy atinado, pero luego de cumplir la deuda que tienen con la sociedad por los crímenes cometidos. O acaso… ¿se propone que se les mande de nuevo a las calles haciéndoles antes prometer que se habrán de portar bien de acá en adelante?

 

Que los números de los homicidios pueden estar manipulados, es una posibilidad que cabe; sin embargo, la población respalda las medidas. El argumento del que el gobierno salvadoreño echa mano para justificar su modo de actuar, es precisamente que el bienestar público debe primar sobre el bienestar de algunos, por lo cual, no se está afectando los derechos humanos de la inmensa mayoría de la población, tan solo se están restringiendo ciertos derechos constitucionales de miembros de las pandillas para beneficio de los demás residentes. También, es imposible negar que muchos inocentes han sido detenidos y ha habido hasta fallecidos dentro de las cárceles.

DIPUTADA CLAUDIA ORTIZ

Claudia Ortiz, diputada opositora del partido VAMOS, quien ha ganado visibilidad y notoriedad como una voz emergente, hace frente al gobierno central y le exige que rinda cuentas. Ella reconoce que, el despliegue de la policía y mayormente del ejército es popular de cara a las cámaras y sobre todo apoyado enormemente por la población.

 

Continúa manifestando la misma diputada que, no se puede negar que la población aplaude estas medidas y es cierto que se ha reducido la violencia pero, a un alto costo. En este momento hay resultados, pero, ¿qué va a pasar después? ¿Se habrá alimentado un monstruo que no se podrá luego controlar? Ella es de la opinión que lo que actualmente sucede es una nueva negociación con las pandillas. (¿?)

 

Para Claudia Ortiz, los residentes de El Salvador están en un momento de la historia en el que no dan un apoyo gratuitamente. El apoyo y la popularidad que presenta el presidente tienen que ver con que ha hecho cosas muy concretas, pero no necesariamente sostenibles o integrales.

 

Y continúa diciendo que, parece ser que en el escenario actual, los gobernados están y han estado dispuestos a renunciar incluso a la democracia para solucionar problemas inmediatos como la inseguridad, incluso hay una disposición de perder la libertad a cambio de tener seguridad.

 

Finalmente, esta semana el Gobierno de El Salvador ha presentado en cadena nacional de radio y televisión, el Centro de Confinamiento del Terrorismo, una mega cárcel en la que estarán miles de miembros de pandillas y, que según el gobierno, quien entre allí, no volverá a salir.

 

Con una capacidad para 40 mil reos, la prisión está hecha exclusivamente para el confinamiento de los integrantes de las pandillas, calificados como terroristas por el gobierno. Es una prisión de alta seguridad, con varios anillos de vigilancia, una cerca electrificada con 15 mil voltios, con custodios penitenciarios, soldados y policías que controlarán el perímetro a través de 19 torres de vigilancia. Además 50 miembros de la policía apoyan de manera permanente las requisas. Por otra parte, la prisión con una extensión de casi 165 hectáreas, está completamente aislada de cualquier zona urbana.

 

En efecto, parece que los reos estarán ahí por muchos años. A decir verdad, sí es comprensible que el gobierno se sienta orgulloso de los logros obtenidos en materia del incremento radical en la seguridad y de la erradicación de la violencia y criminalidad; sin embargo, ¿es factible vender la idea de un país sintiéndose orgulloso de tener la más grande cárcel en América Latina? ¡La respuesta la tiene el lector en su apreciación de la relación costo – beneficio!

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos h.

DOM 05 FEB 23

 

DESESCALADA Y NEGOCIACION

MIEMBROS DEL G-20

 

Del 15 al 19 de Abril de 1961, un grupo armado de cubanos respaldado por Estados Unidos de América,- EE. UU.-, ha incursionado en Bahía de Cochinos, Cuba. El fracaso fué rotundo, lo cual llevó a Fidel Alejandro Castro Ruz, líder de la Revolución Cubana, a sentirse invencible pero… sempiternamente amenazado, dándose perfecta cuenta que la espada de Damocles seguiría pendiendo sobre la isla y sobre su cabeza. Así, se acercó aún más a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas,- URSS-. Luego, sin mucho esfuerzo, el líder soviético Nikita Serguéyevich Krushchev, lo convenció para permitir instalar misiles nucleares en la isla, por supuesto en forma secreta. Después se vino la Crisis de los Misiles o Crisis de Octubre de 1962, cuando las dos potencias nucleares estuvieron al borde de la guerra.

 

Los cubanos y soviéticos estaban en extremo molestos porque EE. UU. había descubierto los planes, gracias a los vuelos que violaban el espacio aéreo cubano de los aviones espías U-2 estadounidenses sobre la isla.

 

Durante la crisis, el Sábado 27 de Octubre de 1962, el mayor estadounidense Rudolph Anderson, de treinta y cinco años de edad, a las 09:09 horas, se instaló en la estrecha cabina de su U-2 para una nueva misión sobre Cuba que precipitaría aún más, horas más tarde, a EE. UU. y a la URSS al borde de un apocalipsis nuclear. Desde que el presidente John Fitzgerald Kennedy había desenmascarado públicamente a los soviéticos unos días antes, la tensión no había dejado de aumentar.

 

El mayor Anderson se encontraba en su quinta misión, la vigésimo cuarta de un U-2 desde que otro avión espía descubriera por primera vez los misiles balísticos trece días antes.

 

Despegó de la base de Orlando en la Florida y alcanzó una altitud de veintidós mil metros con la misión de fotografiar el despliegue cubano y soviético en el este de la isla, en las cercanías de la base estadounidense de Guantánamo. También debía “sondear” las defensas aéreas soviéticas, que comprendían los lugares de lanzamiento de misiles tierra-aire V-75, que ya habían abatido el U-2 de Francis Gary Powers en la URSS en 1960.

 

Al general soviético Stepan Grechko, responsable de la defensa aérea en Cuba, le preocupaba la posibilidad que el U-2 tomara fotografías de las locaciones secretas de los misiles nucleares tácticos cercanos a la base de Guantánamo. “Nuestro invitado está sobre nosotros desde hace más de una hora (...) está descubriendo nuestras posiciones en profundidad”, dijo Grechko a su superior. A las 11:16 horas, el general dió la orden: “Destruyan el objetivo 33.”

 

Tres minutos más tarde, el avión espía fué derribado en el norte de la isla. Una parte del fuselaje, en la que se encontraba el cuerpo de Anderson, fue hallada en un campo de caña de azúcar.

 

En Washington, los militares clamaban y presionaban a Kennedy por invadir la isla. El pesimismo y la tensión iban en aumento cuando Nikita realizó una nueva propuesta: el retiro de los misiles de Cuba a cambio del retiro de los cohetes estadounidenses instalados en Turquía.

 

Kennedy se encontraba en plena reunión con su comité y consejeros analizando la respuesta, cuando a las 14:03 horas se le informó que el U-2 de Anderson no había regresado. Apenas veinte minutos antes, había recibido el anuncio que otro U-2 en misión en el Polo Norte se había extraviado sobre territorios siberianos y que, por poco, no había sido abatido por los MIG-21 soviéticos lanzados para perseguirle. Los militares estadounidenses pedían que se autorizara la invasión de la isla y la destrucción de las defensas aéreas cubanas.

 

En Moscú ya era de noche cuando Nikita fué informado sobre el derribo del U-2 en Cuba. ¿Sería capaz Kennedy de “tragar la humillación” de la pérdida de este avión? ¡Anderson resultó el único estadounidense muerto en la crisis!

 

Castro había pedido a Nikita que lanzara los primeros misiles, a lo cual éste le respondió,- palabras más, palabras menos-, que no fuera tan estúpido ni idiota, que en caso de ir a la guerra no habría ganador alguno. Algunos días después, Castro se refirió a Nikita en palabras profanas. Estas asperezas fueron limadas cuando se invitó a Castro a la URSS unos meses después. Indudablemente, Castro había llegado a creer que tenía poder de decisión en toda la situación, no percatándose que era él un mero peón utilizado por la URSS.

 

Afortunadamente, la URSS aceptó la humillación pública de la retirada y por su parte los estadounidenses aceptaron la “humillación” en secreto del derribo del U-2 y de la muerte de Anderson y así se evitó millones de muertes y la pérdida de la civilización como ahora se le conoce. ¡Unos meses después, EE. UU. retiró sus misiles de Turquía!

 

Ahora, en forma sucinta, ¿qué está sucediendo en Ucrania hoy en día?

 

Desde hace varios días Rusia se ha retirado de Jersón en una forma “humillante” ante el avance ucraniano. Sin embargo, el pasado día Martes quince del presente mes, un misil cuya procedencia se dijo inicialmente que era rusa, ha impactado en Polonia causando la muerte de dos personas. Algunos miembros del gobierno polaco, así como Ucrania han alzado inicialmente la voz, indicando que el responsable era Rusia, con lo cual, al constituir ello un ataque contra un país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,- OTAN-, todos los demás países miembros están en la obligación de responder de consuno militarmente contra el agresor.

 

Sin embargo, al día siguiente, el presidente de Polonia, Andrzej Duda, ha asegurado que no hay pruebas que el misil caído en territorio polaco fuera ruso y que no cree haya sido intencional, algo así como, “en caso de duda, abstente”. Por su parte, el presidente de EE. UU., Joseph Biden, ha dado una versión similar.

 

Es “muy probable” que la explosión fuera causada por la defensa aérea ucraniana, dijo Duda en una conferencia de prensa al día siguiente y, calificó el hecho como un “accidente desafortunado”. Ucrania estaba tratando de defenderse de los extensos lanzamientos de misiles rusos sobre su territorio y un misil ucraniano es el que ha caído en Polonia. Ambos bandos en la guerra han utilizado municiones de fabricación rusa y así las autoridades polacas piden ahora cautela.

 

Rusia ha negado cualquier responsabilidad desde el inicio del asunto y ha acusado a los estados occidentales de una reacción histérica. El portavoz ruso Dmitry Peskov dijo que Varsovia debería haber dejado en claro de inmediato que los restos procedían de las defensas aéreas S-300 de Ucrania.

 

Pero, el realmente intransigente es el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quien insiste en que se trata de un misil ruso y exige a la OTAN una acción militar inmediata en contra de Rusia. ¡Él cree que su opinión cuenta!

 

Es un secreto a voces que, EE. UU. y Rusia están negociando una solución a la guerra en Ucrania. Sin embargo, para no lastimar el ego de Zelensky, todos los involucrados del lado de la OTAN aseguran que, las negociaciones “dependen” de Ucrania y solo de ella.

 

El presidente estadounidense, Joseph Biden, dijo a un grupo de reporteros en Indonesia, donde participaba en la cumbre del G20, que era “improbable” que la trayectoria de los misiles rusos hubiera impactado territorio polaco, pero concluyó diciendo: “Veremos.”

 

Se ha sabido también que, Zelensky llamó repetidamente, vía telefónica al presidente de EE. UU.; sin embargo, éste se ha estado negado a recibir la llamada. ¡El mensaje es claro!

 

El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que “las guerras son peligrosas y se cometen errores”. La verdad es que, sorprende la repentina comprensión de todos líderes occidentales ante esta situación. “Lo más probable es que se trate de un misil de la defensa antiaérea ucraniana”, dijo Stoltenberg aunque señaló que la responsabilidad final recae en Rusia por haber invadido a Ucrania que, sostuvo, tiene derecho a defenderse.

 

La misma hipótesis fue planteada por el Secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, quien afirmó que Washington sigue investigando, “pero no hemos visto nada que contradiga” la sugerencia de la OTAN y de Polonia de que probablemente fué un misil de defensa aérea ucraniano el que cayó.

 

El Ministerio de Defensa ruso, por su parte, dijo que los reportes que responsabilizaban a Rusia del impacto de sus misiles en territorio polaco eran una “provocación deliberada”.

 

Parece ser que el ego de Zelensky ha sido muy herido en esta situación y se le está ordenando y presionando a negociar la paz. ¡La historia es siempre repetitiva!

 

¿Algún parecido y/o similitud entre Zelensky y Castro?

 

 

 

¡Saque el lector sus propias conclusiones!

 

 

 

José Roberto Campos hijo

DOM 20 NOV 22